81.3%受訪者認(rèn)為失物“有償歸還”合理
43.4%受訪者認(rèn)為這是更加務(wù)實、理性的“拾金不昧”方式
近些年，圍繞“有償歸還”產(chǎn)生的爭論一直沒有間斷。有人認(rèn)為，拾到財物無償歸還是美德，也是天經(jīng)地義；也有人認(rèn)為，拾得者為失主避免了損失，歸還失物也付出了時間和精力，獲得相應(yīng)的回報也是合情合理的。
日前，中國青年報社社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對2003名受訪者進行的一項調(diào)查顯示，81.3%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”合理。56.5%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”有一定正向激勵作用，能鼓勵歸還行為；43.4%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”是更加務(wù)實、理性的“拾金不昧”方式。
56.5%受訪者認(rèn)為“有償歸還”有一定正向激勵作用
80后青年劉明啟在上海某金融企業(yè)做財務(wù)工作，他非常認(rèn)可有償歸還這種方式。“去年我在杭州出差，把手機落在了出租車上，后來司機特意將手機送回我住的賓館前臺。沒了手機會耽誤我很多事，那位司機真的幫了我很大忙。”劉明啟當(dāng)時想給司機點“感謝費”，“司機師傅不要，覺得要了錢，事情就變味了，后來我給他們公司送了面錦旗。”
董輝目前在北京某高校讀大三，他認(rèn)為有償歸還是社會的進步。“送還東西的人不僅內(nèi)心善良，同時也要付出時間和精力。有了報償，人們應(yīng)該會更傾向于歸還撿到的東西。如果有人對我要求有償歸還，我一定能接受”。
“有人不理解‘有償歸還’，認(rèn)為這是人心不古，世風(fēng)日下。”在北京一家公司做網(wǎng)絡(luò)游戲的策劃嚴(yán)錚對記者說，“但我認(rèn)為，這是一種更加務(wù)實和理性的拾金不昧的方式。”
調(diào)查顯示，81.3%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”合理，其中，認(rèn)為非常合理和比較合理的受訪者分別占21.9%和59.4%。此外，還有17.6%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”不太合理，1.2%的受訪者認(rèn)為非常不合理。
具體到如何看待“有償歸還”，56.5%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”有一定正向激勵作用，能鼓勵歸還行為；45.2%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”相當(dāng)于支付一定保管費，正常合理；43.4%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”是更加務(wù)實、理性的“拾金不昧”方式；19.4%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”可以理解，但是不應(yīng)被提倡。18.8%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”會助長唯利是圖觀念，阻礙道德進步。
47.9%受訪者認(rèn)為觀念的進步讓“有償歸還”越來越普遍
“我們的時代在進步，一些觀念逐漸被改變。就像我們小時候都在倡導(dǎo)見義勇為，現(xiàn)在我們已經(jīng)在談見義智為。這并不是說不再崇尚舍己為人，而是同時強調(diào)了自身安全的重要性。‘有償歸還’也是如此。”劉明啟說。
“支持‘有償歸還’并不代表我們摒棄了‘奉獻’。我覺得可以抱著更開放的心態(tài)來看這個問題，‘有償歸還’也代表著大家愿意做好事，只不過成本提高了點。”董輝說道。
為何“有償歸還”越來越普遍？調(diào)查中，50.4%的受訪者認(rèn)為是因為歸還者往往未得到應(yīng)有的對待，47.9%的受訪者認(rèn)為是因為人們觀念在進步，46.1%的受訪者認(rèn)為是因為不求回報的傳統(tǒng)美德逐漸消退，16.7%的受訪者認(rèn)為是人們對金錢過度追求的結(jié)果。
“社會風(fēng)氣的形成受各種因素的影響，比如經(jīng)濟、文化等，無法單純地判定‘有償歸還’是利是弊。但我個人認(rèn)為，既然被提出來，說明它還是有一定意義的。”嚴(yán)錚說道。
“我認(rèn)為，對‘有償歸還’的宣傳和倡導(dǎo)可以幫助社會營造一種更有規(guī)則、有秩序的氛圍，勞動被尊重，雙方也互相各取所需，避免了很多不必要的麻煩。”董輝說。
調(diào)查顯示，39.6%的受訪者認(rèn)為提倡“有償歸還”利大于弊，25.1%的受訪者認(rèn)為弊大于利，35.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)視情況而定。
54.9%受訪者認(rèn)為“有償歸還”存在即合理，要用發(fā)展的眼光看社會
“‘有償歸還’既然已經(jīng)形成了一個較為普遍的社會現(xiàn)象，同時也獲得了很多人的支持，說明它在一定程度上符合了社會發(fā)展的趨勢，存在即合理。”董輝認(rèn)為，無須對此評價太過負(fù)面。
“國家可以從法律層面上明確‘有償’的標(biāo)準(zhǔn)，讓‘有償歸還’有法可依，這樣不會造成雙方的麻煩。有時候真的很感謝那些可以花時間送還東西的人，也想為他們做點什么，讓他們的付出有回報。”劉明啟說。
嚴(yán)錚則認(rèn)為，當(dāng)下立法去明確支持或反對“有償歸還”都不太合適，還是順其自然好。
調(diào)查顯示，54.9%的受訪者認(rèn)為“有償歸還”存在即合理，要用發(fā)展的眼光看社會；50.7%的受訪者認(rèn)為應(yīng)從法律上明確規(guī)定歸還標(biāo)準(zhǔn)，讓“有償歸還”有法可依；37.4%的受訪者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)弘揚傳統(tǒng)道德，反對“有償歸還”；17.5%的受訪者認(rèn)為對待“有償歸還”要順其自然。
參與本次調(diào)查的受訪者中，00后占0.5%，90后占22.3%，80后占51.3%，70后占18.3%，60后占5.5%，50后占0.4%。34.1%的受訪者來自一線城市，46.9%的受訪者來自二線城市，15.6%的受訪者來自三、四線城市，3.4%的受訪者來自縣城或農(nóng)村。（記者 杜園春）
